פסק-דין בתיק ה"פ 1307/03

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1307-03
1.6.2005
בפני :
גרסטל הילה

- נגד -
:
1. Josephin Rena Lilley
2. Sara Gilbert

:
עירית תל אביב-יפו
פסק-דין

זוהי תובענה לפסק-דין הצהרתי, שלפיו על עירית תל אביב-יפו (להלן:- " העיריה") היתה מוטלת החובה ליתן למבקשות, חליפותיו של המנוח יוסף זינקין ז"ל (להלן: - " המנוח"), הודעה בהתאם לסעיף 195(2) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן:- " חוק התכנון" או " החוק") לגבי המקרקעין הידועים כגוש 6916 חלקה 77 (בעבר חלקות 166-173) (להלן:- " המקרקעין") וזאת לנוכח שינוי ייעוד המקרקעין מייעוד ציבורי - בית ספר עירוני לייעוד למלון דירות, מסחר, חניון ושטח למטרות תרבות ופעילות קהילתית בהתאם לתוכנית 2396 ולנוכח הכוונה לשווק את המקרקעין לצד ג'.

בנוסף, עותרות המבקשות שיוצהר כי המשיבה הפרה חובה חקוקה ו/או פגעה בזכותן הקניינית של המבקשות במקרקעין ו/או גזלה את זכויותיהן במקרקעין ו/או עשתה עושר ולא במשפט בהמנעה ליתן למבקשות הודעה כנדרש בסעיף 195 לחוק התכנון, במכרה את המקרקעין לפרוייקט אורנים בע"מ ח.פ. 0-0773774-51 (להלן: " חברת אורנים"), ובהפיקה לעצמה רווח ממכירת המקרקעין.

לכתחילה כללה התובענה גם עתירה לסעד נוסף של זכאות לפיצוי - אך עתירה זו נמחקה בהסכמה ביום 23.3.04.

1.            הרקע לתובענה:

(א)        המבקשות, אזרחיות בריטיות ותושבות לונדון, הן יורשותיו החוקיות וחליפותיו של המנוח, שממנו רכשה העיריה את המקרקעין למטרה ציבורית- הקמת בית ספר, בשני שלבים.      

בשלב הראשון - נרכשו ב-21.12.44 חלקות 169-173 ובשלב השני - נרכשו ב-10.7.46 חלקות 166-168.

(ב)        ברשות המשיבה נמצאו מסמכים המעידים על התנהלות הדברים עובר לרכישת המקרקעין ע"י העירייה:

(אא)      עוד ביום 10.1.34 שלח מר רייף, שהחזיק ייפוי כוח מאת המנוח, מכתב למחלקה הטכנית בעיריה בו ציין כי נודע לו על כוונת העיריה לבנות בית ספר בתחום המקרקעין וביקש לדעת מה ההחלטה העקרונית של העיריה בענין זה (נספח  " ג" לתובענה).

(בב)      ביום 12.1.34, בהתייחס למכתבו של מר רייף, כתב בתזכיר מר שניידרמן מהמחלקה הטכנית בעיריה כי " הבלוק הזה מיועד לצרכי בנין בית ספר" (נספח " ד" לתובענה).

(גג)        ביום 31.12.34 נשלח תזכיר נוסף ממר שניידרמן למהנדס העירוני בו נכתב כי מר רייף ביקש לשחרר מההפקעה חלק מהמקרקעין ולמסור לעיריה במקום זה קרקע אחרת והעיריה לא קיבלה את ההצעה כי הקרקע שהוצעה לה בנויה ולא ניתן להחליף את המיקום המיועד לבית הספר (נספח " ו" לתובענה).

(דד)      ביום 7.7.44 שלח מ"מ מזכיר העיר, ד"ר קרוגליאקוב, מכתב אל המנוח בו כתב כי העיריה מנהלת מו"מ לרכישת חמישה מגרשים השייכים למנוח (הכוונה לחלקות 169-173) וכי " מגרשים אלה דרושים לנו למטרת בנין בית ספר עירוני ומיועדים לכך בהתאם לתכנית בנין ערים."

עוד ציין ד"ר קרוגליאקוב במכתב, כי המחיר אותו ביקש המנוח, דהיינו 8,750 לא"י נוסף לכיסוי חובות המס של המנוח לעיריה הוא יקר מדי והציע תשלום בסך 7,500 לא"י בצירוף כיסוי החוב לעיריה (נספח " ח" לתובענה).

(הה)      ביום 25.8.44 שלח המנוח מכתב לעיריה בו קיבל את הצעת ד"ר קרוגליאקוב. במכתב הוסיף המנוח שיכול היה לקבל יותר כסף עבור הקרקע אך הוא מעדיף לקבל את ההצעה הזו מאחר שנועדה לשירות ציבורי חשוב. כן הוסיף במכתב תנאי, שהמכירה תושלם תוך חודש מקבלת מכתב זה (נספח " ט" לתובענה).

(וו)        ביום 14.9.44 התקיימה ישיבה של ועדת הכספים של העיריה, בה מסר ראש העיריה, כי לאחר מו"מ הסכים המנוח למכור לעיריה את חלקות 169-173 (נספח " י" לתובענה).

(זז)       ביום 27.10.44 שלח ד"ר קרוגליאקוב מכתב למהנדס העירוני בו כתב כי העיריה רכשה מהמנוח את המגרשים 169-173 למטרת בית ספר, ראש העיריה הביע דעתו כי יש לרכוש גם את מגרשים 166-168 לאותה מטרה, והמהנדס העירוני מתבקש להביא את הענין לדיון בועדת בנין ערים (נספח " כט" לתובענה).

(חח)      ביום 6.12.44 החליטה מועצת העיריה לרכוש מהמנוח את חלקות 169-173 לצרכי בית ספר עירוני בהתאם לתנאי הרכישה שהוסכמו בין הצדדים (נספח " יב" לתובענה).

(טט)      ביום 17.12.44 החליטה מועצת העיריה, ביושבה לדיון כוועדה מקומית, לאשר את תוכנית 91 לשינוי ייעוד המקרקעין לשטח ציבורי למטרת הקמת בית ספר. בהחלטה נקבע כי המגרש כולל את חלקות 169-173 שנרכשו כבר על ידי העיריה וכן את חלקות 166-168 שהעיריה עומדת לרכוש ושאף הן תכללנה מעתה בשטח המיועד לשטח ציבורי (נספח " יג" לתובענה).

(יי)        ביום 21.12.44 הועברו חלקות 169-173 בלשכת רישום המקרקעין משמו של המנוח לשם עירית תל-אביב.

(יא)       ביום 18.2.45 משרד ראסל ושות', ב"כ של המנוח, שלח מכתב לעיריה בו ציטט מכתב ששלח לו המנוח בענין כוונת העיריה להפקיע את חלקות 166-168. במכתב זה, כפי שמצוטט, כתב המנוח שבקביעתו את מחיר חמש החלקות הוא הביא בחשבון את שלוש החלקות שנותרות בבעלותו ושאף קיבל מחוייבות ביחס אליהן ולכן רוצה לקבל הבטחה בלתי הדירה ששלוש החלקות הנ"ל חופשיות (נספח " לג" לתובענה). 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>